Ergänzend wies er darauf hin, aus dem entstandenen Schaden könne
in Bezug auf die Waffe abgeleitet werden, dass diese eine Austrittsenergie von
mehr als den gesetzlich zulässigen 7.5 Joule aufgewiesen habe und darum unter
das Waffengesetz falle. Zum gleichen Ergebnis gelange man, wenn man berücksichtige, dass die vom Beschuldigten verwendete Waffe ohne Weiteres mit einer
echten Pistole hätte verwechselt werden können.