Sofern ein guter
Grund vorliegt, kann damit unter Umständen auch eine nachträglich korrigierte
Version als glaubhaft erscheinen.
Die Vorinstanz sah diesen Grund als gegeben an, weil die Zeugin die Diskrepanz
ihrer Aussagen damit erklärt habe, dass sich die Fusstritte auf eine andere Phase
des Geschehens bezogen hätten, nämlich auf den Zeitpunkt, in dem die Privatklägerin am Boden gelegen habe. Demgegenüber habe der Beschuldigte die Füsse
nicht zum Treten benützt, während die Privatklägerin gestanden sei.