102, Z. 66). Dies will nicht einleuchten und deckt sich nicht mit den Aussagen von H.________, wonach sich der Beschuldigte wegen des Geschreis des
Privatklägers in dessen Richtung gedreht habe (pag. 84, Z. 69). In den nächsten
beiden Befragungen vor der Staatsanwaltschaft und in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung kehrte der Beschuldigte wieder zu seiner ursprünglichen Darstellung
zurück (vgl. pag. 109, Z. 53–54) und bestätigte vor der Vorinstanz wiederholt, der
Privatkläger habe unmittelbar als Reaktion auf die Beleidigung zugeschlagen (vgl.
pag. 288, Z. 10–11, 18–19 und 32). Die von H.________