Mindestens für
diesen Eingriff ins System selbst wäre gemäss dem Zeugen E.________ ein Login
erforderlich gewesen, über welches ausschliesslich der Beschuldigte und der Privatkläger verfügten. Dass jedoch diese Umprogrammierung auf den Privatkläger
zurückzuführen wäre, erscheint der Kammer äusserst unwahrscheinlich, ist doch
nicht ersichtlich, wieso er auf der Suche nach der Ursache für die Fehlbeträge die
Aufzeichnungseinstellungen zu seinen Ungunsten hätte ändern und damit seine
Arbeit erschweren sollen. Überdies ist auch die Abwesenheit des Privatklägers am
Nachmittag des 1. Juni 2013 ein starkes Indiz dafür, dass der Beschuldigte diese
Manipulationen vorgenommen hat.