Der Beschuldigte war sich der ihm zur Last
gelegten Vorwürfe stets bewusst und er konnte sich jederzeit verteidigen. Zwar wäre es mit Sicherheit wünschenswert, wenn die genaue Tathandlung in Ziff. I.1.a der
Anklageschrift detaillierter umschrieben wäre – etwa wie in Ziff. I.2, wo das Bargeld
explizit als dem Beschuldigten anvertraut bezeichnet wird –, indes kann unter
Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung gleichwohl noch nicht
von einer Verletzung des Anklagegrundsatzes ausgegangen werden.