Die Strafverfolgungsbehörden hätten denn auch gestützt auf diese
Angaben des Beschuldigten vom 2. August 2016 nicht davon ausgehen dürfen,
dieser anerkenne seine Täterschaft in Bezug auf die gemessene Geschwindigkeitsüberschreitung (vgl. die gegenteiligen Ausführungen der Generalstaatsanwaltschaft, pag. 174 f.). Vielmehr hätte sich aufgrund der zitierten Angaben des Beschuldigten eine Hausdurchsuchung am Wohnort des Beschuldigten bereits zu
diesem Zeitpunkt geradezu aufgedrängt.