144
Z. 35 ff. und Z. 39 f.). Die widersprüchlichen und nicht gleichbleibenden Angaben
der Beschuldigten zu dieser Frage sind hingegen klar unglaubhaft (vgl. dazu die
entsprechenden Ausführungen hiervor sowie auch die Ausführungen von Staatsanwältin D.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 794).
Zusammengefasst hält die Kammer deshalb mit der Vorinstanz fest, dass die Aussagen von C.________ stimmig, in sämtlichen Befragungen konstant, widerspruchsfrei und absolut glaubhaft sind, weshalb im Rahmen der Beweiswürdigung
vollumfänglich auf sie abgestellt werden kann (vgl. zum Ganzen auch pag. 707,
S. 29 Urteilsbegründung).