223
Z. 360 ff.). In der erstinstanzlichen Hauptverhandlung hiess die Frau, welche die
Beschuldigte in Italien angeblich angestellt haben soll, dann plötzlich
«O.________», als Arbeitsort nannte die Beschuldigte neu deren angeblichen
Wohnort Mutechio [Anm.: gemeint wohl Montecchio] bei Vicenza (pag. 636 Z. 20 ff.
und Z. 25 f.; vgl. zum Ganzen auch die zutreffenden Ausführungen von Staatsanwältin D.________ in der oberinstanzlichen Verhandlung, pag. 794).
Weiter sind auch die Angaben der Beschuldigten betreffend ihre finanziellen Verhältnisse mehr als abenteuerlich bzw. ergeben schlicht keinen Sinn.