Au vu de tout ce qui précède, les hypothèses que l’un des employés
du prévenu ou son amie soient l’auteur de l’infraction ne sont pas crédibles.
10.3.5 A noter en outre que le prévenu n’a donné aucune suite aux deux ordres de dépôts
transmis par le Ministère public à C.________ SA (D. 17 ; D. 20). A ce sujet, son
défenseur explique que le prévenu n’a « nul souvenir d’avoir reçu un tel document.
Il est à préciser que, en règle générale, ce n’est pas lui qui relève le courrier
adressé à l’entreprise C.________ » (D. 50). Ces explications ne sont pas
crédibles.