hätte erfolgen müssen (BGE 131 IV 36 E. 2.2.1 zu aArt. 91 SVG;
PHILIPPE WEISSENBERGER, Kommentar zum Strassenverkehrsgesetz, 2011, N. 11
zu Art. 55 SVG) ». Par conséquent, à la lumière de l’art. 55 al. 4 aLCR et de cette
jurisprudence, il apparaît que le législateur n’entendait pas introduire un numerus
clausus en matière de moyens de preuve dans ce domaine (FAHRNI/HEIMGARTNER,
in Basler Kommentar – Strassenverkehrsgesetz, Bâle, 2014, no 31 ad art. 55).
Ainsi, en reprenant les termes du Tribunal fédéral, « on retiendra que la
jurisprudence a déduit des normes précitées que lorsqu'il s'agit de constater
l'ébriété, la prise de sang constitue l'examen approprié.