9. En l’espèce
9.1 Arguments de la défense
9.1.1 La défense fait valoir dans son mémoire d’appel que la première instance a
manifestement violé le principe in dubio pro reo en considérant que, outre le
résultat affiché sur l’éthylotest utilisé ce jour-là, il existait d’autres indices concrets
et propres à lever tout doute sur l’ébriété supposée du prévenu. Elle relève au
surplus que c’est à tort que le Tribunal de première instance a simplement
considéré que l’agent F.________ n’avait aucune raison de manquer de probité et
que dès lors les témoins ayant déposé à décharge étaient des menteurs.
9.1.2