8. Jugement de première instance et arguments des parties
8.1 Le Tribunal de première instance a considéré que le Ministère public a effectué un
raisonnement erroné dans la mesure où il n’a pas opéré de distinction –
déterminante en l’espèce – entre un cas de détention licite (couvert par l’art. 429,
de même que l’art. 431 al. 2 et 3 CPP) et un cas de détention illicite (prévu par
l’art.