Zu diesem Schluss kommt auch die Kammer. Insbesondere handelte es sich beim
Oralverkehr nicht um eine «Durchgangshandlung» zum Geschlechtsverkehr. Vielmehr zwang der Beschuldigte die Privatklägerin 1 ihn bis zum Orgasmus zu befriedigen und ejakulierte dann auch noch in ihren Mund.
Für die Willensrichtung, Beweggründe und Ziele des Beschuldigten kann auf das
zur Vergewaltigung Ausgeführte verwiesen werden (Ziff. 17.1.2). Auch hier war zudem die Vermeidbarkeit zweifellos gegeben. Die Täterkomponenten sind neutral zu
bewerten (Ziff. 17.2 hiervor).