190,
E. 4.3). Ein solche Intervention blieb jedoch selbst dann aus, als der Beschuldigte
Anfang Juni 2011 von der Ausgleichskasse die definitive Berechnung der Ergänzungsleistung erhielt (AKB act. 191 f.). Wäre die eingangs erwähnte Behauptung
wahr, hätte sich der Beschuldigte spätestens in diesem Zeitpunkt bei der Ausgleichskasse gemeldet. Aber auch das Verhalten des Beschuldigten vor der Gesuchseinreichung widerspricht der vorgebrachten Behauptung: Wäre der Beschuldigte wirklich davon ausgegangen, das EL-Gesuch bedürfe noch verschiedener
Ergänzungen, hätte er es nicht bereits vorgängig unterschrieben.