stark in seine Richtung auf ihn zugefahren
pag. 70). Dass die Vorinstanz diese Aussagen als widersprüchlich und als Indiz
dafür gewertet hat, dass es sich beim entgegenkommenden Fahrzeug um eine
Schutzbehauptung handelt, ist nicht willkürlich. Daran vermögen auch die Ausführungen der Verteidigung, es sei durchaus nachvollziehbar, dass der Beschuldigte, welcher innert weniger Sekundenbruchteile habe ausweichen müssen, aufgrund
des Schneematsches ungenaue Angaben gemacht habe, nichts zu ändern
(pag. 192). Dass die Aussagen unter Umständen auch anders gewürdigt werden
könnten, stellt noch keine Willkür dar (vgl. E. 9.1).