Dies insofern als sich der Beschuldigte
von Anfang an auf der Normalspur befand, mithin kein vorgängiges Ausschwenken
von der Überholspur auf die Normalspur stattfand. Wie die Verteidigung aber ebenfalls anerkennt, bilden nach konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung weder
das Ausschwenken noch das Wiedereinbiegen notwendige Voraussetzung eines
verbotenen Rechtsüberholens.
Es ist sodann – anders als im zitierten BGE 142 IV 93 – nicht so, dass sich das
"Überholmanöver" des Beschuldigten einfach «ergeben» hätte, weil die vor ihm auf
der Überholspur fahrenden PWs B.________ und C.______