Die Kammer trat auf
die Ausstandsgesuche nicht ein oder wies diese ab, soweit darauf einzutreten war.
Sie hielt in ihren Beschlüssen ausdrücklich fest, dass nicht erkennbar sei, inwiefern
die Besetzung des Spruchkörpers auf verfassungs- oder konventionswidrige Weise
erfolgt sein soll (SK 17 399; SK 17 400; SK 17 401; SK 17 402; SK 17 406; SK 17
407; SK 17 409; SK 17 431; SK 17 437; SK 17 439; SK 17 455; SK 17 470; SK 17
483 f.). Hinzu kommt, dass die Verteidigung bereits mit Schreiben des Präsidenten
der Strafabteilung vom 29. März 2017 über die Geschäftsverteilung in den Strafkammern informiert wurde.