272, S. 19 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung) kann allerdings trotz der unglaubhaften Aussagen
der Beschuldigten nicht abschliessend beurteilt werden, ob sie die drei gefälschten
Lohnabrechnungen der G.________AG gesehen hatte, bevor sie bei der Straf- und
Zivilklägerin eingereicht wurden – die Beschuldigte wurde (in ihrer einzigen Einvernahme) auch kaum zu den Lohnabrechnungen befragt. Es lässt sich folglich – entgegen den Ausführungen der Vorinstanz – auch nicht rechtsgenüglich nachweisen,
dass die Beschuldigte überhaupt von den drei gefälschten Lohnabrechnungen