In
Übereinstimmung mit den Ausführungen der Vorinstanz (pag. 272, S. 19 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung) kann allerdings trotz der unglaubhaften Aussagen
der Beschuldigten nicht abschliessend beurteilt werden, ob sie die drei gefälschten
Lohnabrechnungen der G.________AG gesehen hatte, bevor sie bei der Straf- und
Zivilklägerin eingereicht wurden – die Beschuldigte wurde (in ihrer einzigen Einvernahme) auch kaum zu den Lohnabrechnungen befragt.