12
preuve avaient moins de force probante que d’autres, et ce, avec des arguments
clairs et convaincants. Il en découle que l’instance précédente n’a ni fait preuve
d’arbitraire dans l’appréciation des preuves ni violé le principe in dubio pro reo. Le
grief du recourant tendant à soutenir le contraire est donc mal fondé.