Par ailleurs, la 2e Chambre pénale constate que les propos que H.________ a tenu
en 2010 corroborent les premières déclarations de G.________. Enfin, aucun
élément au dossier ne permet de douter de la véracité des déclarations de
H.________. Ce dernier est, dès lors, jugé crédible.
13.4 Analyse des déclarations de I.________
13.4.1 I.________ a été interrogé à une seule reprise en 2017. A cette occasion et à la
question de savoir qui avait décidé de la méthode à adopter pour le démontage des
lucarnes, il a d’abord répondu que A.________ et lui-même avaient dû prévoir une
autre planification, car les coupoles n’arrivaient pas.