Travaillant à Bienne comme
mécanicien de précision pour G.________ et habitant également à Bienne, le fils
du prévenu n’avait aucune raison particulière de se trouver le jour en question vers
16h22 sur le tronçon d’autoroute concerné au volant de la voiture de son père.
11.18 Même si elles ne constituent pas une preuve, force est dès lors de constater que
les déclarations des personnes appelées à donner des renseignements recoupées
avec les éléments cités plus haut désignent le prévenu comme étant le seul auteur
plausible de l’infraction en cause par élimination.
11.19 Enfin, il sied encore de relever l’emploi du temps du prévenu le jour des faits, qui