Le prévenu a en outre ajouté que le 31 août 2016, soit le jour de la
commission de l’infraction, il s’agissait d’un jour de travail et qu’il n’était donc pas
au volant de cette voiture (D. 71). Comme mentionné ci-dessus, le prévenu a
indiqué que parfois, d’autres membres de sa famille conduisaient la Jaguar. Cette
déclaration s’oppose cependant clairement aux propos tenus par le prévenu
figurant dans la notice téléphonique de la policière E.________ (D. 5).
11.14 Au vu de ce qui précède, le prévenu A.________ n’a apporté aucune explication
plausible et la Cour de céans estime que ses déclarations ne sont pas
convaincantes.