Lors de l’audience des débats du
22 juin 2017, le prévenu a déclaré n’utiliser la Jaguar que quand il en avait envie ou
lorsqu’il faisait beau, mais à l’exclusion de ses déplacements professionnels,
précisant utiliser une voiture de marque Volvo à cette fin (D. 70). Force est de
constater qu’aucun élément pertinent ne vient étayer cette allégation faite pour les
besoins de la cause, comme l’a relevé à juste titre la Juge de première instance
(D. 125). Le prévenu a en outre ajouté que le 31 août 2016, soit le jour de la
commission de l’infraction, il s’agissait d’un jour de travail et qu’il n’était donc pas
au volant de cette voiture (D. 71).