Elle
soutient que la notice téléphonique n’est absolument pas exploitable sur le plan
pénal. En outre, la défense précise que personne n’a contesté que l’appelant avait
toujours nié avoir conduit la Jaguar le jour en question, en particulier l’agente de
police E.________. Elle ajoute que la Juge de première instance a confondu le
souci des membres de la famille de ne pas s’incriminer avec une prétendue peur
lors des auditions en débats (D. 195).
10.9 La défense relève avoir attiré l’attention du Tribunal de première instance
s’agissant du droit des témoins de refuser de répondre sur la base notamment de
l’art. 169 CPP.