Indem er dies
tat und trotzdem für sich und seine Kollegen Essen und Getränke vom Straf- und
Zivilkläger 2 entgegennahm, täuschte er diesen zumindest implizit über seinen
Zahlungswillen. Da der Leistungswille eine innere Tatsache betrifft, die vom Strafund Zivilkläger 2 nur schwer zu überprüfen war, ist die Täuschung des Beschuldigten als arglistig zu bezeichnen.
In der irrigen Vorstellung, dass der Beschuldigte bezahlen würde, stellte der Strafund Zivilkläger 2 ihm und seinen Kollegen Essen und Getränke zur Verfügung.
Dies hätte er nicht getan, wenn er um den fehlenden Zahlungswillen des Beschuldigten gewusst hätte.