16. Urteil der Vorinstanz
Die Vorinstanz erwog, der Sachverhalt sei vom Beschuldigten eingestanden. In
rechtlicher Hinsicht sprach sie ihn des geringfügigen Betrugs schuldig. Sie erwog
diesbezüglich, der Beschuldigte habe von Beginn weg gewusst, dass er weder zahlungsfähig noch zahlungswillig gewesen sei. Da es sich bei der Täuschung über
den Zahlungswillen um eine Täuschung über innere Tatsachen handle, die einer
Überprüfung nur schwer zugänglich sei, werde die betrugsbegründende Arglist
häufig gegeben sein.