Lediglich gestützt auf das kleine Foto, das auf der Identitätskarte abgebildet sei, seien
auch die Unterschiede im Gesicht nicht ohne Weiteres auszumachen. Ein einfacherer Vergleich habe dagegen bei der Unterschrift vorgenommen werden können, die
der Beschuldigte unter den Vertrag gesetzt habe. Diese sei kaum von jener des
Strafklägers 1 zu unterscheiden. Arglist sei nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nur dann zu verneinen, wenn der vom Täuschungsangriff Betroffene die
grundlegendsten Vorsichtsmassnahmen nicht beachtet habe.