Die
Kammer teilt die Auffassung der Vorinstanz, dass die Privatklägerin die Hand des
Beschuldigten kaum so weggeschlagen haben kann, dass diese nach vorne an den
Oberkörper der Privatklägerin prallte. Wenn die Privatklägerin die ausgestreckte
Hand des Beschuldigten derart weggeschlagen hätte, wäre die Hand entweder
seitwärts, nach oben oder zurück zum Körper des Beschuldigten gegangen
(vgl. zum Ganzen pag. 304, S. 21 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung). Auch
die Aussage des Beschuldigten, wonach die Privatklägerin erschrocken sei, sich
nach vorne gebeugt und dabei gegen seine Hand geschlagen habe (pag. 124
Z. 111 f.), erscheint nicht plausibel.