Il lui aurait été facile de
s’abstenir de commettre toute infraction, notamment en quittant le domicile
commun, l’argument selon lequel la partie plaignante le retenait étant dénué de
crédibilité. Son énergie délictuelle n’est pas minime ; on en veut pour preuve sa
récidive en cours de procédure, pour les mêmes infractions, ce qui démontre un
mépris des normes pénales. Cela est perceptible également dans le mode
opératoire des injures qu’il n’a pas hésité à proférer en pleine rue et en dépit la
présence éventuelle du voisinage de la partie plaignante (épisode du 19 novembre
2016).