Les éléments dont on dispose sont beaucoup
trop vagues pour pouvoir se déterminer et on retiendra dans le doute des
voies de fait. Quant aux explications de la partie plaignante en seconde
instance sur le fait qu’il lui manquait un bout de chair et d’ongle, elles sont
très tardives et peu précises. Il convient par conséquent de retenir des voies
de fait également.