la partie plaignante, déjà
fragilisée, pouvait légitimement la craindre. L’APEA a d’ailleurs été par la suite
sollicitée par le prévenu pour contrôler les conditions de vie de l’enfant commun
des parties. Il est établi qu’elle n’a constaté aucune carence de la part de la partie
plaignante dans son rôle de mère. Les démarches du prévenu étaient clairement
malveillantes et infondées, exclusivement destinées à nuire à cette dernière et à lui
« pourrir la vie », ce qui rend ainsi les menaces pénalement punissables puisque le
préjudice doit être qualifié d’illicite au sens exposé ci-dessus.