d’escroquerie, les considérations juridiques étant déterminantes quant au sort de
celle-ci.
10.14 Plus spécifiquement s’agissant des « actes d’étranglement »
10.15 A ce propos, Me E.________ a estimé que le juge de première instance n’avait pas
été conséquent par rapport au fait qu’il avait considéré la partie plaignante comme
crédible, au contraire du prévenu. Selon ce constat, à l’en croire, il faut retenir qu’il
l’a au moins saisie une fois au cou, les marques étant encore visibles le lendemain
ou le surlendemain. La partie plaignante a affirmé de manière digne de foi avoir
manqué d’air.