Si on se base sur les déclarations de la partie plaignante, qui ont été
considérées comme crédibles, il faut retenir qu’il l’a au moins saisie une fois au
cou, les marques étant encore visibles le lendemain ou le surlendemain. Il faut
mettre les évanouissements en lien avec la strangulation, aucun autre élément ne
pouvant être mis en évidence pour les expliquer. Le prévenu a reconnu lui-même
qu’il avait perdu pied au moment de la strangulation. La partie plaignante est en
outre encore en détresse psychique trois ans après les faits.