1028 f., S. 27 f. Entscheidbegründung). Dabei betont die Kammer, dass der
Richter für den Nachweis des Vorsatzes dann vom Wissen des Täters auf dessen
Willen schliessen darf, wenn sich dem Täter die Verwirklichung der Gefahr als so
wahrscheinlich aufdrängte, dass die Bereitschaft, sie als Folge hinzunehmen, vernünftigerweise nur als Inkaufnahme des Erfolgs ausgelegt werden kann. Je grösser
die Wahrscheinlichkeit der Tatbestandsverwirklichung ist und je schwerer die
Rechtsgutsverletzung wiegt, desto näher liegt die Schlussfolgerung, der Täter habe
die Tatbestandsverwirklichung in Kauf genommen.