Sie brachte vor, die Vorinstanz habe nicht begründet, weshalb als
Orientierungshilfe nicht die herkömmliche und bewährte Tabelle Hansjakob
beigezogen werde (vgl. FINGERHUTH/TSCHURR, Kommentar BetmG, Zürich 2007, N
30 zu Art. 47). Die Vorinstanz habe damit ihre Begründungspflicht verletzt. Sie
habe die neue Tabelle von Fingerhuth/Schlegel/Jucker beigezogen, welche
wesentlich milder sei. Statt einer Verachtfachung der Menge führe nun eine
Verzehnfachung der Menge zu einer Verdoppelung der Strafe von 12 auf 24
Monate. Im oberen Bereich sei dies zu milde.