Me B.________ a plaidé que, même si les conséquences
sont très importantes, la frontière du dol éventuel n’a pas été franchie, car même si
la décision prise de dépasser peut paraître aberrante, elle relève d’une fausse
appréciation par négligence de la situation et non d’une prise de risque. Pour
Me B.________, A.________ pensait qu’il avait le temps, il n’est pas une personne
utilisant sa voiture comme une arme. La défense a dès lors plaidé l’application de
la disposition sur les lésions corporelles graves par négligence à l’égard de
D.________ et de l’art. 90 al. 2 LCR à l’égard des autres usagers de la route.