qu’étant donné que
A.________ pensait que la visibilité était suffisante, il n’avait pas envisagé le
résultat. Invoquant les témoins, le Parquet général a considéré que la visibilité était
clairement insuffisante, même si le trafic en face était calme, si bien que
A.________ devait s’attendre, en franchissant la ligne de sécurité, qu’un autre
véhicule vienne en sens inverse, ce qui implique qu’il a retenu la survenance de
l’accident comme suffisamment probable pour que le dol éventuel soit donné
s’agissant des lésions corporelles graves.