109 Z. 226 ff.; pag. 291 Z. 31 ff.; pag. 295 Z. 14 ff.).
Die Vorinstanz berücksichtigte zu Recht auch den getrübten automobilistischen
Leumund von A.________ als Indiz für seine Täterschaft (pag. 400, S. 35 der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 6B_486/2018
vom 5. September 2018 E. 1.2.1). Gemäss ADMAS-Auszug wurde ihm der Führerausweis auf Probe bereits zweimal entzogen (vom 1. Dezember 2011 bis 31.
Januar 2012 und vom 27. Februar 2017 bis 26. März 2017; pag. 530).
Die Kammer erachtet es gestützt auf die glaubhaften Aussagen von H.________
und I.________ als erstellt, dass es sich beim Fahrzeuglenker um einen Mann mit
Bart handelte.