EMRK darstellt.
Da kein Verfahrensmangel vorliegt, stellt sich auch die Frage nach der Möglichkeit
der Heilung des Mangels nicht, die von Rechtsanwalt B.________ mit Hinweis auf
den Entscheid des EGMR i.S. Krivoshapkin gegen Russland vom 27. Januar 2011
(42224/02) bestritten wird.
Auch die von Rechtsanwalt B.________ einzig in der Berufungserklärung pauschal
behauptete, in der oberinstanzlichen Verhandlung nicht mehr erwähnte mangelnde
gesetzliche Grundlage für die Zusammensetzung des Spruchkörpers im Berufungsverfahren, begründet weder einen Verstoss gegen Art. 6 Abs. 1 EMRK noch
stellt dies einen Einstellungsgrund dar.