Davon ist im Ergebnis auch die Vorinstanz ausgegangen, wenn sie bei der
Schadensermittlung jeweils den von der F.________ tatsächlich geleisteten Kaufpreis den
tatsächlichen Gegenleistungen der AT.________AG gegenübergestellt hat. Dieses Vorgehen überzeugt. Die Beschuldigten täuschten gerade vor, dass die Vertragsleistungen der
166
AT.________AG zum vereinbarten Kaufpreis äquivalent seien.