hat.
Wie schon für die Vorinstanz lässt die Beweislage auch für die Kammer keinen eindeutigen Schluss auf die Täterschaft von C.________ zu. Handlungsmacht und Motiv, auf die
die Staatsanwaltschaft in diesem Zusammenhang verwies, waren bei BU.________, damals ebenfalls einzelzeichnungsberechtigter Verwaltungsrat und geschäftsführend im Familienbetrieb tätig, in gleicher Weise vorhanden. Während die ganze Sanierung und auch
noch die Ankündigung der Mietzinserhöhungen klar unter die Verantwortung von
C.________ liefen, hatte nachher beim Verfahren vor dem Mietamt – und nur diese Vorgänge ab Mitte September bis Ende 2008 werden C.________ vorliegend zur Last gelegt
– offenkundig BU.