6 1 424 ff.). Damit lag eigentlich alles auf dem Tisch: der in mehrfacher Hinsicht ungewöhnliche und erklärungsbedürftige Geldfluss zwischen den Beschuldigten, der angeblich ein Darlehen sein soll sowie die damit verbundenen Probleme der
AT.________AG mit den Steuerbehörden. Für C.________ bestand kein Grund mehr –
notabene entgegen der eigenen Ankündigung in der schriftlichen Stellungnahme – wiederum die Aussagen zu diesen Vorgängen zu verweigern, wie er es aber wenige Tage danach in der Einvernahme vom 02.07.2012 tat (pag. 6 1 361 ff.; vgl. auch die jeweils verbalisierten Blickkontakte mit seinem damaligen amtlichen Verteidiger, wenn entsprechende
Fragen gestellt wurden [pag.