Somit hat sich der angeklagte Sachverhalt in diesem Punkt nicht als
verwirklicht herausgestellt, dies umso mehr, als die ermittelnde Behörde bei ihrer
Anklage von einer vollständigen Simulation des Beklagten ausging, was doch ein
deutlicher Unterschied zu einer schweren Aggravation eines grundsätzlich
vorhandenen medizinischen Leidens darstellt. Der erstellte Sachverhalt kann somit
auch nicht im Sinne eines argumentum a maiore ad minus als vom angeklagten
Sachverhalt zumindest mitumfasster Vorgang erachtet werden. Infolge ihrer Bindung
an die Anklage ist es der Kammer verwehrt, den Sachverhalt zu erweitern und
gestützt darauf einen Schuldspruch zu fällen.