Er habe damit die Beibehaltung einer vollen IV-
Rente angestrebt. Es sei seine Absicht gewesen, dass die Gutachter der
Strafklägerin in Bezug auf die Schwere seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung
und damit auch in Bezug auf den Umfang der Einschränkung seiner Arbeitsfähigkeit
zum gleichen Schluss gelangen würden, wie die Ärzte im Gutachten vom
2. November 2006 und damit zu einem falschen Schluss. Der Strafklägerin sei nicht
vorzuwerfen, sie habe die grundlegendsten Vorsichtsmassnahmen nicht
eingehalten. Sie habe anlässlich der Rentenrevision eine erneute Begutachtung
initiiert, die bekanntlich zu einer Ablehnung der Weiterführung der Rente geführt
habe.