Wie die Generalstaatsanwaltschaft zu Recht ausführte, muss es sich dabei
entweder um eine Scheinerinnerung handeln, oder – was wahrscheinlicher ist – um
eine reine Schutzbehauptung. Dies zeigt sich etwa daran, dass die von ihm
angeblich wahrgenommenen Picknicktische bei den herrschenden
Lichtverhältnissen schlechterdings nicht erkennbar waren. Im Übrigen widersprach
sich der Beschuldigte in Bezug auf den Zeitpunkt, in welchem er gesehen haben
will, dass der Rastplatz leer war, selbst. So gab er einerseits wie erwähnt an, er
habe den Rastplatz schon von weitem einsehen können.