Bereits die Drohung
wies aufgrund der konkreten Umstände mithin eine genügende Nötigungsintensität
auf. Die Straf- und Zivilklägerin vollzog den Oralverkehr ferner nur aufgrund der
physischen Gewalt, die der Beschuldigte anwandte. Dieser packte die Straf- und
Zivilklägerin am Hinterkopf bzw. an den Haaren, liess sie während des Oralverkehrs nicht los und führte die Bewegungen zwecks Stimulation seines Penis mittels
festen Griffs an ihren Haaren aus. Der Straf- und Zivilklägerin war aufgrund der
konkreten Umstände, insbesondere der vorherigen heftigen Auseinandersetzung
mit dem Beschuldigten, nicht mehr Widerstand zumutbar.