En effet, le premier Juge s’est déclaré « certain » que le prévenu n’a pas
essayé de tricher sur ses consommations, dès lors que ce dernier lui serait « connu
honorablement » (D. 363). Le premier Juge a également relevé que le prévenu ne
devait pas s’attendre à une prise de sang ou un contrôle par la police (D. 363),
alors que toutes les circonstances indiquent manifestement le contraire (perte de
maîtrise du véhicule, dommage causé à d’autres véhicules, les déclarations de
l’agent en D. 352 l. 21-24, manœuvre d’évitement de piétons, période des fêtes,
etc.).