Toutefois, le prévenu ayant contesté avoir consommé de l’alcool avant de prendre
le volant en quittant sa tante, le premier Juge constate que cela ne corrobore pas le
calcul rétrograde de l’IML. Il parvient dès lors à la conclusion que, « bien que le
Tribunal ne remette aucunement en doute l’exactitude de l’expertise de l’IML, il
reste dubitatif sur les quantités qui lui ont été soumises ».
7.2 Afin d’expliquer le décalage entre l’expertise complémentaire de l’IML et les
déclarations du prévenu, le premier Juge a relevé la générosité du patron du Bar
D.________, précisant que celui-ci « remplit toujours plus généreusement les