Was den subjektiven Tatbestand anbelangt, so handelte
der Beschuldigte 1 mit direktem Vorsatz bezüglich der Entstehung der Feuersbrunst, während in Bezug auf die objektiven Tatbestandselemente der Schädigung
eines Dritten bzw. der Entstehung einer Gemeingefahr vorliegend Eventualvorsatz
anzunehmen ist. Was die Zündung anbelangt, so musste zwar beweismässig offen
gelassen werden, wie genau diese erfolgte (vgl. dazu die Ausführungen unter
II.11.2.3.3. Auslösen des Brandes und Verursachen der Explosion hiervor), die
Kammer hält jedoch die vorinstanzlichen Erwägungen ergänzend fest, dass sich